Il clame son innocence depuis le début... ou presque, puisqu'il a momentanément avoué, dans la foulée des faits et au cours d'une garde à vue qu'il décrit lui-même comme ayant été particulièrement éprouvante, avant de se rétracter pour ne plus jamais varier dans ses déclarations : en 1997, Dany Leprince a été reconnu coupable, par la cour d'assises de la Sarthe, des meurtres de son frère Christian, de la femme de celui-ci et de deux de leurs trois enfants dans leur maison de Thorigné-sur-Dué. Pour ces faits, il a passé dix-huit ans derrière les barreaux. S'il est certes sorti de prison, l'intéressé, aujourd'hui âgé de 69 ans, reste considéré comme l'unique coupable. Et ce malgré l'absence de preuves, matérielles notamment. Ce ne sont guère que les accusations portées à l'époque du massacre par Martine Compain, alors mariée à Dany Leprince, et leur fille Célia, âgée de 16 ans en 1994, qui ont poussé à le condamner.

Célia et Solène Leprince, au centre des débats

Toujours déterminé à faire reconnaître son innocence, malgré une première demande en ce sens refusée il y a une quinzaine d'années, Dany Leprince peut, en ce début 2026, nourrir quelque espoir : Jean-Michel Aldebert, avocat général à la cour de révision, invite "à annuler la condamnation prononcée et à renvoyer Dany Leprince devant une juridiction de même ordre et de même degré que celle qui l'avait condamné". Autrement dit organiser un procès, un deuxième, en cour d'assises. Sont mis en avant : le fait que Célia Leprince n'a pu, contrairement à ce qu'elle a déclaré il y a près de trente ans, voir son père frapper Christian Leprince -une reconstitution en 2023 l'a matériellement démontré- et l'importance qui a été accordée à l'époque aux quelques mots -"Tonton bobo yéyé"- balbutiés à 2 ans et demi par Solène Leprince, seule rescapée de la tuerie ainsi qu'au rejet, par elle, de photos où figurait Dany Leprince.

Juger Dany Leprince "en toute plénitude"

A ces deux "éléments nouveaux" tels qu'il les présente, l'avocat général ajoute que le refus de la première demande de révision peut s'expliquer par l'absence de "notes d'audiences détaillées" et de "motivation des décisions de cours d'assises" qui n'étaient effectivement pas imposées par les textes en vigueur en 2011, ce qui empêche selon lui de savoir précisément quelles preuves ont "déterminé la conviction" des magistrats. "Il ne s'agit pas de présupposer l'innocence de Dany Leprince mais de permettre à une nouvelle cour d'assises de juger en toute plénitude, au vu des nouveaux éléments recueillis par la commission d'instruction, et à Dany Leprince de bénéficier, le cas échéant, du double degré de juridiction" écrit Jean-Michel Aldebert. C'est le 7 mai que la cour de révision doit se prononcer sur ce qui pourrait être un tournant pour l'intéressé... mais qui ne permettra sans doute toujours pas de connaître la vérité.